欢迎访问足球赛事资讯

足球赛事

您现在的位置是:主页 > 体育资讯 > 足球资讯 >

足球资讯

马克思主义经济学

发布时间:2021-12-06 08:17足球资讯 评论
还马克思主义?我不是官方的那个自称代表的马克思主义,不在其位,不谋其政。不说了,这么小就这么僵化,马克思主义学多了,撑坏了你的脑壳。全世界有二百个国家和地区,各国文化宗教政治经济社会制度各异。还有很多人说,西方经济学是普世的,这我就更无法认同了,西方经济学你可以在你内心认为是绝对真理,是全人类的都相信的学说,这任何人都妨碍不了。我看这种所谓的普世价值还是算了吧,就是个政治立场而已。...

haluo88 发表于 2010-12-20 17:10

借一步 发表于 2010-12-20 16:25

haluo88 发表于 2010-12-20 16:08

玩游戏的人说的话你都看不懂?那你也太脱离群众了吧?不会玩游戏的人还算是现代人吗?你连现代人的意识都不具备怎么从群众中来到群众中去呀?这可是共产党的群众路线哟。你连这个都不知道?还马克思主义?

你不是反对西方价值观的吗?认为东西方的价值观不一样吗?

马克思不是说消灭货币吗?货币不是迟早要消亡的吗?给他货币有什么意义?

你的逻辑学果然没有学好。回去学学吧。玩游戏的人,其实你也活的太不现实,中国这个社会里有闲打游戏的人少之又少,你觉得你这样代表了那些忙忙碌碌的人们,人家被代表也很愤怒的。群众路线,你是群众的里的一个,但不要代表群众。这下看来谁不懂现代意识呢?不是我吧?我倒是希望每个人都有打电玩娱乐的时间,可是到目前为止,那不过是一小撮人的专利而已。

价值观问题,这个跟你说,你也不太明白,很容易鸡同鸭讲。

人都是迟早要死的,那么给你生命权有什么用?你这样的人,实在有点反人类的意思。

呵呵,我没有上过学。我也不想学了。我只知道马克思主义代表广大群众。中国的大部分人都像我一样,没有上过多少学。你不是天天吵着代表我们这一群人吗?怎么今天发火,不代表我们啦?我就想玩,史玉柱玩出来名堂,姚明玩出了很多钱。他们都是玩出了花样。

我们不想死,您这样忙忙碌碌的,国家培养你花了这么多钱,结果出了一个自相矛盾的**货色,你对得起人民吗?

我建议你早点死了算了,活着也是白活了。学了那么多,我比较同意人家说你是脑子学坏了。你这样的**,唯一为社会做贡献的就是为我们活着的人省一点口粮,少一点污染。

你怎么这么健忘呢?不久以前某位人士不是说自己是开发软件的吗。我不是官方的那个自称代表的马克思主义,不在其位,不谋其政。至于史玉柱,姚明,我不赞成你去学,如果你身体条件好,希望阁下成为第二个姚明。如果你成为史玉柱,希望阁下发财后能够做些企业改良什么的,最好社会化一下。我忙忙碌碌的,到与官方关系不大。我只是凭良心和知识说话。

shaojinlin 发表于 2010-12-16 23:40

Master_who 发表于 2010-12-14 12:54

30# kakadiedi

什么民主、人权不是什么抽象且永恒的东西,讨论它必然要历史的、具体的。

要知道,所谓革命永远不可能人为“制造”出来的,必须是“上层阶级无法在旧秩序下维持下去的时候,革命才可能发生。这是一些不以政党和阶级意志为转移的客观条件。”

如果按你的逻辑,根本说不上皇帝、资本家,更不用提什么工人、农民的管理,恐怕我们现在都活在奴隶主的统治之下。

你恰恰说反了。

只要是绝对私有制社会,你就有可能成为资本家和地主。在公有制社会你就永远没有办法变换自己的职业,成为一个接在树上的葡萄,从生到死永远被绑架,就像我们所有参与的公共事务都被代表一样,我们的“人大代表”实际上是“官大代表一样”。

民主和人权是人类在历史长河中用鲜血换来的普世理论。它既具体又永恒,1948年12月10日,联合国大会通过并颁布《世界人权宣言》。以及《公民权利和政治权利国际公约》,《经济、社会、文化权利国际公约》。这三分人类的最高文件代表的就是人类的普世价值。

首先提一点时事评论马克思主义,乱给人扣一个帽子,并不能说明你就是正确的。李刚的儿子们怎么可能到这个论坛上来讨论经济问题呢?他们应该在飙车才对。。。

绝对的私有制,你怎么定义这个绝对的私有制?奴隶社会的私有绝对不绝对?封建社会的私有绝对不绝对?

资本主义社会也有公共事业,但是公共事业必须公共管理,所有利益相关人都有发言权,这才是真正意义上的公有。而反观我们呢?我们的国有企业老百姓能说上话么?他们赚饱了给我们这些名义上所有者分过红利么?那么这算什么公有?这根本不是公有啊。这种权力集中的公有其实就是小部分人的私有,只不过挂了公有的名罢了。这种挂羊头卖狗肉的公有不可取,要不得。

我个人认为,保护个人财产是必须的,个人的财产通过劳动获得,保护个人财产就是对个人劳动的尊重,保护了个人的劳动成果,才是真正的符合劳动价值论。我们完全没有必要把保护个人财产和公有对立起来,公有不是把大家的个人财产都集中起来,受一小部分人摆布。而是在个人的能力和财力不能达到的情况下,集合大家的智慧和财力来实现一个共同的目标,是社会化大生产的需要。所有出钱出力的人最后都能够分享这个目标达成带来的好处,都能管理这个目标实现的过程。这种模式的雏形跟股份制其实是很相似的,将来发展到一定程度,高级的股份制就是事实上的公有制了。

中国的问题,说到底还是权力过度集中,没有形成民主的权力分配格局。所以现在,公有不像公有,股份不像股份,市场不像市场,搞得完全四不像。朝民主化改革是必须的,也是必然的,权力必须被制约,而且得尽快改。

民主、人权可以是抽象的,也可以是具体的,如果说是抽象的,那么这种价值观的确是普世的、永恒的。这是人类不断追求的目标。但是如果是具体,那么民主、人权就不是普世的和永恒的了。在不同的生产力条件下,他们被赋予的实质内涵就不一样。我们把大家公认做的最好的美国作为例子来说明这个问题。在美国建立初期,并不是所有人都具有选举权力的,各个州的选举人要求也不一样,但是大致都以财产和宗教为前提。到了19世纪初期,才逐步废除了这一限制,让成年白人男子获得了普选权。20世界初期妇女获得了与男子同等的选举权,到了20世界70年代黑人才具有了真正意义上的选举权。具体的民主含义一直在发生变化,将来也会有更加合理的选举制度出现,美国能够达到今天的成就,跟其民主的制度有相当的关系,但是美国具体的民主制度并不具备普世价值,具有普世价值的是对权力合理的分配和限制。我们不应仅仅看到选举过程的热闹,更应看到选举背后实行的对权力合理分配的制度,只有建立起这样的制度,民主才能实现,人权才能得到保障。

kakadiedi 发表于 2010-12-17 19:42

我说你这个小孩,无知到了极点。

不是全世界公认的价值,怎么能成为普世的价值呢?不说了,这么小就这么僵化,马克思主义学多了,撑坏了你的脑壳。

全世界公认,你很伟大,已经打算**全世界的民意了。全世界有二百个国家和地区,各国文化宗教政治经济社会制度各异。昨天给w女士解释了一下,原始土著那里就没有你的所谓普世价值的道德情感制度。你未经调查和验证就声称他们同意普世价值,这本身就是反对普世价值的表现。僵化的头脑是你自己吧,凡是自封永恒的都是僵化的思想。

shaojinlin 发表于 2010-12-16 23:40

Master_who 发表于 2010-12-14 12:54

30# kakadiedi

什么民主、人权不是什么抽象且永恒的东西,讨论它必然要历史的、具体的。

要知道,所谓革命永远不可能人为“制造”出来的,必须是“上层阶级无法在旧秩序下维持下去的时候,革命才可能发生。这是一些不以政党和阶级意志为转移的客观条件。”

如果按你的逻辑,根本说不上皇帝、资本家,更不用提什么工人、农民的管理,恐怕我们现在都活在奴隶主的统治之下。

你恰恰说反了。

只要是绝对私有制社会,你就有可能成为资本家和地主。在公有制社会你就永远没有办法变换自己的职业,成为一个接在树上的葡萄,从生到死永远被绑架,就像我们所有参与的公共事务都被代表一样,我们的“人大代表”实际上是“官大代表一样”。

是人类在历史长河中用鲜血换来的普世理论。它既具体又永恒,1948年12月10日,联合国大会通过并颁布《世界人权宣言》。以及《公民权利和政治权利国际公约》,《经济、社会、文化权利国际公约》。这三分人类的最高文件代表的就是人类的普世价值。

我觉得你说的基本正确,但为什么说我说反了?我不觉得我所讲的跟你有矛盾。

只要是绝对私有制社会,你就有可能成为资本家和地主。的确是这样,所以才要消灭“我”成为资本家、地主的可能性,这是要消灭靠占有他人劳动的人。

公有制社会怎么无法变动职业,我不知你讲的“公有制”社会是指哪个,看起来是在说眼前,而你说的“职业”根本不是职业,是“阶层”甚至“阶级”,当前一切的弊病是权力和资本的结合,是权贵资本主义的特征。若真的是公有制社会,还有“官”吗?

你说民主和人权既具体又永恒。人们倡导那些宣言追求永恒没错,但把所谓“普世”作为衡量他人是非的标准,就不应该了吧。

hohai_abc 发表于 2010-12-17 16:06

shaojinlin 发表于 2010-12-16 23:40

Master_who 发表于 2010-12-14 12:54

30# kakadiedi

什么民主、人权不是什么抽象且永恒的东西,讨论它必然要历史的、具体的。

要知道,所谓革命永远不可能人为“制造”出来的,必须是“上层阶级无法在旧秩序下维持下去的时候,革命才可能发生。这是一些不以政党和阶级意志为转移的客观条件。”

如果按你的逻辑,根本说不上皇帝、资本家,更不用提什么工人、农民的管理,恐怕我们现在都活在奴隶主的统治之下。

你恰恰说反了。

只要是绝对私有制社会,你就有可能成为资本家和地主。在公有制社会你就永远没有办法变换自己的职业,成为一个接在树上的葡萄,从生到死永远被绑架,就像我们所有参与的公共事务都被代表一样,我们的“人大代表”实际上是“官大代表一样”。

民主和人权是人类在历史长河中用鲜血换来的普世理论。它既具体又永恒,1948年12月10日,联合国大会通过并颁布《世界人权宣言》。以及《公民权利和政治权利国际公约》,《经济、社会、文化权利国际公约》。这三分人类的最高文件代表的就是人类的普世价值。

首先提一点,乱给人扣一个帽子,并不能说明你就是正确的。李刚的儿子们怎么可能到这个论坛上来讨论经济问题呢?他们应该在飙车才对。。。

绝对的私有制,你怎么定义这个绝对的私有制?奴隶社会的私有绝对不绝对?封建社会的私有绝对不绝对?

资本主义社会也有公共事业,但是公共事业必须公共管理,所有利益相关人都有发言权,这才是真正意义上的公有。而反观我们呢?我们的国有企业老百姓能说上话么?他们赚饱了给我们这些名义上所有者分过红利么?那么这算什么公有?这根本不是公有啊。这种权力集中的公有其实就是小部分人的私有,只不过挂了公有的名罢了。这种挂羊头卖狗肉的公有不可取,要不得。

我个人认为,保护个人财产是必须的,个人的财产通过劳动获得,保护个人财产就是对个人劳动的尊重,保护了个人的劳动成果,才是真正的符合劳动价值论。我们完全没有必要把保护个人财产和公有对立起来,公有不是把大家的个人财产都集中起来,受一小部分人摆布。而是在个人的能力和财力不能达到的情况下,集合大家的智慧和财力来实现一个共同的目标,是社会化大生产的需要。所有出钱出力的人最后都能够分享这个目标达成带来的好处,都能管理这个目标实现的过程。这种模式的雏形跟股份制其实是很相似的,将来发展到一定程度,高级的股份制就是事实上的公有制了。

中国的问题,说到底还是权力过度集中,没有形成民主的权力分配格局。所以现在,公有不像公有,股份不像股份,市场不像市场,搞得完全四不像。朝民主化改革是必须的,也是必然的,权力必须被制约,而且得尽快改。

民主、人权可以是抽象的,也可以是具体的,如果说是抽象的,那么这种价值观的确是普世的、永恒的。这是人类不断追求的目标。但是如果是具体,那么民主、人权就不是普世的和永恒的了。在不同的生产力条件下,他们被赋予的实质内涵就不一样。我们把大家公认做的最好的美国作为例子来说明这个问题。在美国建立初期,并不是所有人都具有选举权力的,各个州的选举人要求也不一样,但是大致都以财产和宗教为前提。到了19世纪初期,才逐步废除了这一限制,让成年白人男子获得了普选权。20世界初期妇女获得了与男子同等的选举权,到了20世界70年代黑人才具有了真正意义上的选举权。具体的民主含义一直在发生变化,将来也会有更加合理的选举制度出现,美国能够达到今天的成就,跟其民主的制度有相当的关系,但是美国具体的民主制度并不具备普世价值,具有普世价值的是对权力合理的分配和限制。我们不应仅仅看到选举过程的热闹,更应看到选举背后实行的对权力合理分配的制度,只有建立起这样的制度,民主才能实现,人权才能得到保障。

每个国家的特点都不同,也可以说每个国家都是四不像,为什么非要说中国是四不像?资本主义国家,无论如何四不像,都是资本主义。从美国式的民主,直到法西斯主义。像当代中国,也是一种类型的资本主义。

民主,人权是普世的?这是两个好词,但是若不注意社会的贫富差距,这确实很普世。古希腊雅典不是很民主吗?不过谈不上普世,在雅典内部,奴隶没有什么权利。当代美国的民主很普世吗?但也只代表有钱人的利益而已,普通民众,仅仅是各个资本家集团相互争夺政权的道具。马克思曾说过时事评论马克思主义,西方的民主就是民众每隔四年决定一次,谁该奴役自己。到现在也是。

你要真想追求普世的价值,那么这个价值存在的基础应该是,每个人不存在经济上的差别。富人的价值追求与穷人就是不一样。下雪了富人追求滑雪享受,穷人面临的是挨冻受饿。这怎么会有同样的价值追求?

warrenzhang 发表于 2010-12-20 14:21

hohai_abc 发表于 2010-12-20 13:35

建议大家不要空谈普世价值为好,因为每个人对普世价值的理解是不同的。比如有的人说民主是普世价值,但是具体的民主制度也是普世的吗?美国人选总统间接选举,难道因为美国那样搞了,全世界都要这么搞?就不允许直选了么?那直选不比间接选举更民主啊。还有很多人说,西方经济学是普世的,这我就更无法认同了,西方经济学你可以在你内心认为是绝对真理,是全人类的都相信的学说,这任何人都妨碍不了。但是如果你非要说出来,宣扬出来,那我想,你首先得证明他是正确的,一个正确性无法证明的东西如何普世呢?你认为它对的,那只能代表你自己,你不能代表全人类。反过来对马克思的学说也一样,我们谁能保证马克思的学说就是完全正确的?谁又能证明呢?

还是不要宣扬什么普世价值了,理论总是好的,具体到操作的时候还是对照现实为好。

鄙人赞同你的观点,不应该把普世价值当做宗教教义来晓谕世人,毕竟这个东西没有特别严格的定义,有相对普世价值与绝对普世价值之分。但是也对那些动不动就想要在论坛上封杀普世价值的建议,鄙人也感到反感。谈论普世价值本身没有过错,但是要注意分寸,像传教一样地劝诱别人接受某一种普世价值是令人反感的。

我看这种所谓的普世价值还是算了吧,就是个政治立场而已。也不是封杀,而是不相干的噪音尽可能要少点。

广告位